冯燕青

冯燕青

合伙人/双证律师

联系方式

18758220761

十余年知识产权法律服务经验

  • 硕士

    浙江大学制药
    工程理工科本硕

  • 专业

    律师以及专利
    代理师执业证

  • 负责

    一案委托
    终身负责制

法院足迹:
法院足迹:
  • 浙江省高级人民法院
  • 上海市知识产权法院
  • 广州市知识产权法院
  • 福州市知识产权法院
  • 北京市知识产权法院
  • 杭州市中级人民法院
  • 浙江省宁波市中级人民法院
  • 杭州互联网法院
  • 杭州余杭区人民法院
  • 杭州滨江区人民法院
  • 诸暨市人民法院
  • 绍兴市人民法院
  • ...
  • 专利
    广东高院裁判观点:从钟子韩一审提交的专利权评价报告可知,灯箱整体呈三角形以及产品由顶盖、面板、底盖三部分组成的设计巳被现有设计所披露,涉案专利区别于现有设计的显著特征在其面板的设计及灯珠排列方式。如前所述,被诉产品与涉案专利在面板的设计及灯珠排列方式方面恰恰存在较大区别,该区别特征属于容易被消费者观察到的部分,对产品整体视觉效果具有显著影响
  • 专利
    这个案件有望入选最高人民法院指导案例,最高人民法院裁判要点:针对发明专利的技术方案是指对要解决的技术问题所采取的利用自然规律的技术手段的集合,而技术手段通常是由技术特征来体现的,确定某一技术特征含义是否清楚,不能仅从字面上孤立的理解其含义,还应考量本领域的普通技术人员是否理解权利要求的技术方案以及各技术特征之间的关系,进而确定上述技术特征的具体含义从而确定是否清楚。
  • 不正当竞争
    根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定(混淆行为) 经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系: (一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识; (二)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等); (三)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等; (四)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
  • 不正当竞争
    根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二百二十一条 损害商业信誉、商品声誉罪 捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。 损害商业信誉、商品声誉罪在客观方面表现为捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。包括三个要素: (一)捏造并散布虚伪事实; (二)损害他人的商业信誉、商品声誉; (三)造成重大损失或者具备其他严重情节。
  • 不正当竞争
    根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定 侵犯商业秘密罪 有下列侵犯商业秘密行为之一,给商业秘密的权利人造成重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;造成特别严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金: (一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的; (二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的; (三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。 明知或者应知前款所列行为,获取、
  • 不正当竞争
    有下列情形之一的,人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢: (一)商品的通用名称、图形、型号; (二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称; (三)仅由商品自身的性质产生的形状,为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状; (四)其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。
  • 不正当竞争
    根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条(不正当竞争法定赔偿) 经营者违反本法规定,给他人造成损害的,应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的,可以向人民法院提起诉讼。 (一)因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额,按照其因被侵权所受到的实际损失确定; (二)实际损失难以计算的,按照侵权人因侵权所获得的利益确定。 (三)经营者恶意实施侵犯商业秘密行为,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制
  • 不正当竞争
    浙江省高级人民法院民三庭浙江省高级人民法院民三庭关于印发《知识产权审判疑难问题解答(四)》的通知 19.被告在销售正品服装的店铺门头不当使用原告注册于服装类别的商标的行为,构成商标侵权行为还是不正当竞争行为? 答:由于被告销售的商品系正品,不存在对商品来源的混淆误认问题,因此不构成对原告注册于服装类别的商标的侵害。但是被告在门头不当使用原告注册商标的行为,容易使人误认为被告作为服装销售者与原告存在特许经营等关联关系,进而违法获取竞争优势,扰乱市场秩序,故应认定构成《反不正当竞争法》第六条第四项规定
共 16 条记录 12
在线咨询 拨打电话